نمونه‌هایی از مداخلهٔ خارجی که بر سازمان‌های اجتماعی تأثیر می‌گذارند

سازمان‌های اجتماعی نقش حیاتی در حمایت و شکل‌دهی به جوامع، تأثیرگذاری بر تصمیم‌گیری‌ها و ایجاد ارتباط بین گروه‌های متنوع ایفا می‌کنند.

شبکه‌های گسترده و روابط قابل اعتماد سازمان‌های اجتماعی، آنها را به بازیگران کلیدی در رهبری و مشارکت اجتماعی تبدیل می‌کند.

مداخلهٔ خارجی که یک سازمان اجتماعی را از طریق اقدامات پنهانی، قهری، فریبنده یا فاسد کننده هدف قرار می‌دهد، می‌تواند استقلال سازمان را تضعیف کند، اعتماد جامعه و انسجام اجتماعی را از بین ببرد.

همچنین می‌تواند ایمنی، امنیت و آزادی بیان و اجتماع را هم در سازمان و هم در جامعه‌ی وسیع‌تر تهدید کند.

دربارهٔ اینکه چگونه کشورهای خارجیِ درگیر در مداخلهٔ خارجی ممکن است سازمان‌های اجتماعی در نیوزیلند را هدف قرار دهند و چگونه می‌توانید در برابر آن از خود محافظت کنید، بیشتر بدانید.

در زیر سه نمونه از چگونگی تأثیر مداخلهٔ خارجی بر سازمان‌های اجتماعی آورده شده است. در این مثال‌ها، «کشور خارجی» به معنای هر کشوری غیر از نیوزیلند است.

این مثال‌ها برگرفته از اطلاعاتی است که فدراسیون شوراهای چند فرهنگی نیوزیلند با وزارت جوامع قومی به اشتراک گذاشته است. از این سازمان به خاطر سهم ارزشمندش در تهیهٔ این منبع و منبع «حفاظت از سازمان اجتماعی شما در برابر دخالت خارجی» سپاسگزاریم.

مثال‌های زیر سناریوهای فرضی هستند که فعالیت‌هایی را نشان می‌دهند که می‌توانند به طور بالقوه تحت قانون جرایم ۱۹۶۱ مداخله خارجی تلقی شوند.

این اطلاعات عمومی است. این فقط برای درک شماست و مشاورهٔ حقوقی نیست. برای مشاورهٔ حقوقی تخصصی، با یک متخصص حقوقی واجد شرایط صحبت کنید.

مثال ۱: اعضای هیأت مدیرهٔ تازه انتخاب شده که به نمایندگی از یک کشور خارجی عمل می‌کنند

یک سازمان اجتماعی هر دو سال یکبار انتخابات هیأت مدیره برگزار می‌کند. دو عضو جدید پس از فعالیت انتخاباتی و تعامل با جامعه انتخاب شدند.

این دو عضو پس از انتخاب، به عنوان نمایندگان نیابتی دولت کشور مبدأ خود عمل کردند. آنها تحت هدایت دولت کشور خارجی عمل می‌کردند و این ارتباط عمداً از سازمان پنهان نگه داشته شده بود.

این دو عضو عمداً تلاش کردند تا مسائل خاص جامعه را که با منافع دولت خارجی در تضاد بود، سرکوب کنند. آنها اقدامات خود را به عنوان تصمیم‌گیری‌های سازمانی عادی ارائه می‌دادند، اما به طرز فریبنده‌ای سعی در پیشبرد منافع دولت خارجی داشتند. آنها همچنین سایر اعضای هیأت مدیره را که مخالف بودند تحت فشار قرار دادند و دیدگاه‌های همسو با دولت خارجی را ترویج کردند.

وقتی دیگر اعضای هیأت مدیره گفتند که آنها منعکس کننده دیدگاه‌های مردم جامعه هستند، آن دو عضو بقیهٔ اعضا را به چالش کشیدند و پرسیدند «آنها چه کسانی هستند؟» و خواستار اطلاعات شخصی خصوصی در مورد آن اعضای خاص جامعه شدند. با این گمان که اعضای جدید ممکن است به عنوان نمایندگان دولت خارجی عمل کنند، سایر اعضای هیأت مدیره این اطلاعات را ارائه نکردند.

این سازمان پس از آنکه سایر اعضای هیأت مدیره پس از بحث در مورد مسائل مورد اختلاف در جلسات هیأت مدیره، تهدیدهای ناشناسی را در رسانه‌های اجتماعی دریافت کردند، گمان کرد که اعضای جدید به کشور خارجی گزارش می‌دهند. این جلسات برای عموم یا اعضای جامعهٔ قومی آزاد نبوده و اطلاعات مورد بحث در دسترس عموم قرار نگرفته بود.

یک کشور خارجی از نمایندگان خود برای دخالت مخفیانه در تصمیمات داخلی سازمان و سرکوب نظراتی که با منافع کشور خارجی متفاوت است، استفاده کرد.

تلاش‌های عمدی برای سرکوب نظرات، آزادی بیان جامعهٔ قومی را تضعیف می‌کند.

درخواست اطلاعات شخصی همچنین ممکن است بر امنیت اعضای جامعه تأثیر بگذارد.

«نیابتی» به فرد یا گروهی گفته می‌شود که اغلب در نیوزیلند مستقر هستند و از طرف یک کشور خارجی برای انجام فعالیت‌های امنیتی اقدام می‌کنند.

مثال ۲: تلاش برای کنترل اینکه چه کسی می‌تواند در یک رویداد اجتماعی شرکت کند

یک سازمان اجتماعی در حال برگزاری جشنوارهٔ فرهنگی سالانه خود برای بزرگداشت میراث، هویت و تاریخ این جامعهٔ قومی در نیوزیلند بود.

شخصی که به طور گسترده به عنوان نمایندهٔ یک دولت خارجی شناخته می‌شود، برگزارکنندگان این رویداد را تحت فشار قرار داد تا اعضای خاصی از جامعهٔ قومی را که دیدگاه‌هایشان «خلاف منافع کشور» تلقی می‌شد، از شرکت در این رویداد محروم کنند.

این شخص هشدار داد که اگر برگزارکنندگان از این امر پیروی نکنند، به رهبران بانفوذ جامعهٔ محلی مراجعه خواهد کرد تا علناً از سازمان انتقاد کنند، پیام‌های منفی منتشر کنند و جایگاه و اعتبار سازمان را در جامعهٔ محلی تضعیف کنند.

کشور خارجی می‌دانست که این امر بر توانایی سازمان در تأمین بودجه جامعه از آژانس‌های دولتی نیوزیلند و سایر سازمان‌های تأمین مالی تأثیر منفی خواهد گذاشت.

این سازمان تشخیص داد که از این تهدیدها برای وادار کردن آنها به اقدام علیه ارزش‌های فراگیرشان و دخالت در تصمیم‌گیری‌هایش استفاده می‌شود. این سازمان از حذف افراد خودداری کرد، اما نگران آسیب احتمالی به اعتبارش بود.

یک کشور خارجی قصد دارد با استفاده از زور و تهدیدهای حیثیتی، مشارکت جامعه را کنترل کرده تا تصمیماتی را که با ارزش‌های فراگیر سازمان در تضاد است، تحمیل کند.

دولت خارجی برای دستیابی به اهداف خود در یک سازمان اجتماعی دخالت کرده است و تهدید اقدامات تلافی‌جویانه آنها مانع از مشارکت کامل این سازمان در جامعهٔ نیوزیلند می‌شود.

مثال ۳: بودجه و هدایایی که برای دسترسی به اطلاعات شخصی اعضای جامعهٔ محلی استفاده می‌شود

یک سازمان اجتماعی جدید شروع به افزایش اعتبار و نفوذ خود در جامعه‌اش کرد.

از آنها دعوت شد تا با سفارت کشور مبدأ خود ملاقات کنند و آنها پذیرفتند. آنها از اینکه کارشان مورد تقدیر قرار گرفته بود، خوشحال بودند و فکر می‌کردند این فرصت ارزشمندی برای ایجاد رابطه‌ای مثبت با سفارت است.

در این جلسه، به آنها حمایت مالی مداوم برای سازمان و هدایایی برای تک تک اعضا پیشنهاد شد. همچنین سفارت به آنها پیشنهاد حمایت عمومی از فعالیت‌های این سازمان را داد. این سازمان اجتماعی از قدردانی و تشویق سفارت برای کارشان تشکر کرد. با گذشت زمان، برخی از فعالیت‌های سازمان به حمایت مالی وابسته شد.

شش ماه بعد، سفارت اطلاعات شخصی خصوصی اعضای جامعه‌ای که سازمان با آنها کار می‌کرد را درخواست کرد و گفت که سازمان به دلیل حمایت‌های ارائه شده «به آنها مدیون است».

این سازمان تحت فشار و ارعاب قرار گرفت تا اطلاعات شخصی را ارائه دهد، اما آنها امتناع کردند. حمایت سفارت متوقف شد که بر برخی از فعالیت‌های این سازمان تأثیر گذاشت.

یک کشور خارجی عمداً از هدایا و بودجه با هدف اعمال نفوذ بر سازمان استفاده کرده و سپس سعی در دسترسی به اطلاعات شخصی حساس در مورد اعضای جامعهٔ قومی داشته است.

این یک تلاش قهری برای جمع‌آوری اطلاعات و مداخله در تصمیمات سازمانی برای اهداف خود کشور خارجی بود.

این اطلاعات را از اینجا دانلود کنید - به‌زودی